余某因病就診出院當天回家死亡，家屬認為醫(yī)院有責，但因余某已火化，無法尸檢，查不出死因，其向醫(yī)院索賠21萬余元的訴請無據。昨悉，硚口區(qū)法院一審判決醫(yī)院賠償余某家人1000元精神撫慰金，駁回其它訴請。據了解，醫(yī)療糾紛案僅判精神撫慰金的案例在武漢尚屬首例。
2012年5月7日，余某因發(fā)熱、嘔吐到武漢一家醫(yī)院就診。同月12日凌晨4時，余某出現呼吸衰竭，深度昏迷，后醫(yī)院向家屬說明病情的嚴重性，家屬表示自愿出院?；氐郊抑?，余某即死亡。事后，家屬認為醫(yī)院在診療中對余某的病情不重視，存在誤診誤治，導致余某死亡，遂提起訴訟向醫(yī)院索賠21萬余元，其中精神撫慰金5萬元。
2013年8月，硚口區(qū)法院委托相關鑒定機構對此案進行醫(yī)療過錯司法鑒定，鑒定機構認為：余某死后未進行尸檢解剖，現有醫(yī)療材料無法對其死因進行鑒定，也無法對醫(yī)院的醫(yī)療行為與死者死亡的因果關系進行醫(yī)學鑒定，因此予以退鑒。
此后，余某之子小余提出，2013年5月12日其父護理記錄單上“小余”的簽名非本人所簽，并要求筆跡鑒定。鑒定機構認為鑒定樣本不完整、不充分，無法鑒定。后小余放棄鑒定。
法院審理后認為，原告提供的證據不足以證明被告的醫(yī)療行為存在過錯，也未能證明被告的醫(yī)療與余某的死亡之間存在必然的因果關系，其相應訴請依法不予支持。雖然該鑒名真假行為與余某的死亡無直接因果關系，但仍會給小余造成一定精神損害，醫(yī)院應承擔一定的賠償責任，遂作出上述判決。
據了解，原告不服一審判決，已提起上訴。
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日報騰訊微博
日報新浪微博
數字報
