銀行卡被盜刷，竟是“1元洗車”惹的禍

儲戶起訴銀行獲賠3萬多元提醒：并非所有銀行卡盜刷都由銀行承擔

2022-11-21 10:51:10 來源：三湘都市報作者：閱讀：

掌上張家界微信公眾號

掌上張家界APP

日報新浪微博

數(shù)字報

　　三湘都市報11月20日訊銀行卡在一刻鐘內(nèi)被盜刷多筆，損失3萬多元，儲戶找到銀行索賠，銀行卻稱儲戶自身沒保管好個人信息，參加了“一元洗車”活動，導(dǎo)致密碼外泄，過錯在儲戶自身，拒絕賠償。近日，常德桃源法院一審宣判該案，判決銀行賠償儲戶損失。而銀行不服上訴到常德中院，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議。

　　參與“一元洗車”活動導(dǎo)致銀行卡被盜刷

　　2021年1月19日早上5點50分，家住常德桃源縣漆河鎮(zhèn)的謝某突然收到一條銀行短信提示：“有一筆13032.72元刷磁付款交易，如非本人操作請即刻致電銀行客服掛失賬戶。”

　　謝某立即撥打了銀行客服電話，依照客服的提示于6點03分成功掛失賬戶。但就在5點50分至6點03分電話處理掛失期間，5點57分、5點58分、6點03分該卡又分別被刷6498.2元、6498.2元、6491.7元，合計19488.1元。

　　當日謝某立即前往銀行，就銀行卡被盜刷問題進行溝通，業(yè)務(wù)員告知此為境外盜刷的刑事案件，需要到公安機關(guān)報案處理，于是謝某立即前往漆河派出所報案，公安部門作出立案決定書。

　　但是案件進展不佳，無奈之下，謝某將銀行起訴至桃源縣人民法院，要求銀行先行承擔被盜刷款的本金及利息。

　　庭審過程中，銀行表示，謝某的銀行卡被盜刷完全是謝某未能妥善保管自己的銀行卡密碼所致，謝某在2020年8月30日在常德某洗車行洗車時參與“一元洗車”活動，使用該銀行卡消費一元導(dǎo)致自己銀行卡信息被泄露。而中央電視臺曾經(jīng)曝光過一起“一元洗車”導(dǎo)致百余人銀行卡被盜刷的案件，謝某作為一個具有多次洗車經(jīng)歷的成年人，面對明顯不合情理的“一元洗車”優(yōu)惠促銷活動，仍在貪圖便宜心態(tài)的驅(qū)使下進行消費，導(dǎo)致自己的銀行卡信息被泄露而被復(fù)制偽卡，謝某對自己的行為存在過錯。

　　洗車行員工套走銀行卡信息

　　桃源縣人民法院經(jīng)審理認為，《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。第十五條規(guī)定：本規(guī)定所稱偽卡盜刷交易，是指他人使用偽造的銀行卡刷卡進行取現(xiàn)、消費、轉(zhuǎn)賬等，導(dǎo)致持卡人賬戶發(fā)生非基于本人意思的資金減少或者透支數(shù)額增加的行為。

　　在本案中，“一元洗車”等類似促銷活動在日常生活中大量存在，且謝某所參加的活動為真實營銷活動，僅所消費的POS機為洗車行員工私自暗中操作致使謝某銀行卡信息泄露，謝某參加“一元洗車”優(yōu)惠促銷活動具有合理性，事先對此促銷陷阱并不知情，謝某對銀行卡的妥善保管并無過錯。

　　此外，銀行與儲戶建立儲蓄存款合同關(guān)系后，銀行負有保證儲戶銀行卡信息不被他人竊取、復(fù)制的義務(wù)和向銀行卡載明的儲戶履行合同的義務(wù)。銀行應(yīng)當通過技術(shù)手段和軟硬件改造加強風險防范，確保存儲于銀行卡內(nèi)的儲戶信息安全，對于安全漏洞和技術(shù)風險銀行應(yīng)當承擔責任。

　　在本案中，銀行在此類案件發(fā)生后，未提示持卡人“一元洗車”可能導(dǎo)致被盜刷的風險，也未能保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性，導(dǎo)致銀行卡被偽造并刷卡成功，應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任。

　　據(jù)此，桃源縣人民法院一審判決銀行支付被盜刷款本金32520.82元以及相關(guān)的利息。銀行不服提起上訴，二審雙方達成調(diào)解協(xié)議。

　　提醒

　　并非所有銀行卡盜刷都由銀行承擔

　　法官提醒，并非所有的銀行卡盜刷都由銀行承擔，儲戶在刷卡消費時，應(yīng)保證卡片在自己視線范圍內(nèi)，留意收銀員刷卡的次數(shù)，輸入密碼時用手遮擋，對花樣繁多的優(yōu)惠促銷活動保持警惕，謹防受騙。

　　發(fā)現(xiàn)盜刷等異常銀行交易之后立即致電客服將自己的銀行卡進行掛失或者凍結(jié)，要求銀行止付，避免損失的擴大；立即就近前往派出所進行立案登記，證明銀行卡由本人保管，盜刷消費并非出于本人意愿；第一時間攜帶銀行卡前往銀行進行各項操作，證明銀行卡與本人并未分離且均在本地，外地交易為異常交易，應(yīng)為偽卡。

　　■全媒體記者虢燦通訊員郭雅琴